«Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία»

Αναδημοσιεύουμε εδώ μια συνέντευξη του Ιταλού ιστορικού, Έντσο Τραβέρσο, σχετικά με τον ναζιστικό ολοκληρωτισμό. Ορισμένες από τις ιδέες του τις έχουμε χρησιμοποιήσει και στη δική μας προσπάθεια να αναλύσουμε το φαινόμενο του φασισμού (βλ. το κείμενό μας, «Η άνοδος της φασιστικής ακροδεξιάς και ο δημοκρατικός αντιφασισμός», περ. Πρόταγμα, τ. 5, Ιούνιος 2012, σ. 43 κ. ε.). Είναι ιδιαίτερα ελπιδοφόρο που οι ιδέες του ιταλού ιστορικού δείχνουν να βρίσκουν μια κάποια διάδοση. Κι αυτό διότι διασώζουν την ευρύτερη θεωρία του ολοκληρωτισμού, δηλαδή τον φιλοσοφικοϊστορικό στοχασμό πάνω σε ένα από τα βασικά και θεμελιώδη χαρακτηριστικά του 20ού αιώνα (αλλά και της νεοτερικότητας συνολικά), από τις δύο σύγχρονες εκχυδαΐσεις της.
Από τη μια μεριά, λοιπόν, έχουμε ένα μεγάλο κομμάτι της αριστεράς, που συνηθίζει να κατακεραυνώνει μόνο τη φασιστική εκδοχή του ολοκληρωτισμού (αναφερόμενη μονάχα στα εγκλήματα του δεξιού ολοκληρωτισμού –Χίτλερ, Μουσολίνι, Φράνκο, Ιαπωνία κ.λπ.- και ποτέ σε αυτά του αριστερού –Λένιν, Στάλιν, Μάο, Κάστρο, Πολ Ποτ κ.λπ.-), ενώ παράλληλα λανσάρει τον εν λόγω όρο απλά και μόνο για να χαρακτηρίσει, με εντελώς λαϊκιστικό και θεωρητικά ανεύθυνο τρόπο, τον σημερινό νεοφιλελευθερισμό («οικονομικός ολοκληρωτισμός», η «Ευρώπη της λιτότητας και του ολοκληρωτισμού» κ.λπ.). Διότι μπορεί το οικονομικό στοιχείο να έχει αυτονομηθεί από την κοινωνία και την πολιτική και να κυριαρχεί σε ολόκληρο το κοινωνικό φάσμα, και τα νεοφιλελεύθερα καθεστώτα να αυταρχοποιούνται όλο και περισσότερο, παρόλα αυτά είναι χονδροειδές σφάλμα να τα ταυτίσουμε με τα ολοκληρωτικά καθεστώτα του παρελθόντος. Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι αυτά τα λεκτικά πυροτεχνήματα που θα μας επιτρέψουν να αντιπαλέψουμε αυτές τις τάσεις και να προβούμε σε οποιαδήποτε σοβαρή ανάλυση της σύγχρονης κατάστασης (εφόσον στην πραγματικότητα συνιστούν απλώς μια πιο επεξεργασμένη, σε ρητορικό επίπεδο, εκδοχή του λαϊκού κωλοκοτρονισμού περί «χούντας» και «δωσιλόγων»).
Από την άλλη πλευρά έχουμε τη δεξιά/φιλελεύθερη αερολογία, για την οποία ο ολοκληρωτισμός είναι -στη λιγότερο βλακώδη εκδοχή του επιχειρήματος-, προϊόν της αριστερής ιδεολογίας και -στην εντελώς γελοία εκδοχή της υπόθεσης- προϊόν των «άκρων», δηλαδή ιδεολογιών που προτείνουν τη βία ως μέσο λύσης των πολιτικών ζητημάτων. Φυσικά αμφότερα τα επιχειρήματα είναι καφενειακού επιπέδου: ούτε οι ιδεολογίες (πολιτικού, θρησκευτικού ή οποιουδήποτε άλλου τύπου) είναι ικανές από μόνες τους να δημιουργήσουν πολιτικοοικονομικά καθεστώτα και στρατιωτικές μεγαμηχανές -χρειάζεται γι’ αυτό η συνδρομή πλήθους άλλων κοινωνικών, πολιτικών, τεχνολογικών και οικονομικών παραγόντων-, ούτε όμως κι η βία γενικά κι αόριστα, ως κοινωνική πρακτική, οδηγεί απαραίτητα στον ολοκληρωτισμό, εφόσον υπάρχει από καταβολής κόσμου, ενώ ο τελευταίος είναι ένα δημιούργημα του 20ού αιώνα.
Αλλά όταν αυτές οι ασυναρτησίες υποστηρίζονται από την ελληνική δεξιά καθίστανται, εκτός από γελοίες, και πολιτικώς πρόστυχες, αν σκεφτούμε ότι η σημερινή ψευτοφιλελεύθερη δεξιά -οι κατσαπλιάδες του Σαμαρά-, που κόπτεται για τα «άκρα» και τη «σταλινική αριστερά», δεν έχει ποτέ λογοδοτήσει για το αυταρχικό της παρελθόν, το οποίο ταλάνισε τη χώρα μέχρι το 1974. Δεν είναι τυχαίο ότι μέσα στη γενικότερη αυτή πολιτική μαλάκυνση, είναι δυνατόν να βγαίνει ακόμα και η ΧΑ να ψέγει το ΚΚΕ, αλλά και την αριστερά γενικώς, για ολοκληρωτικές συμπάθειες!
Και ακριβώς αυτός είναι ο λόγος για τον οποίον οι αναλύσεις του Τραβέρσο έχουν μεγάλη αξία: επειδή μας επιτρέπουν να δούμε το ζήτημα σοβαρά, κάνοντας πέρα αυτές τις γελοιότητες. Ωστόσο, επειδή στο παρόν κείμενο ο ιταλός ιστορικός αναφέρεται μόνον στη γενεαλογία και το ρίζωμα του ναζισμού στην δυτική παράδοση, δεν σημαίνει ότι υποτιμάει  την αριστερή εκδοχή του ολοκληρωτισμού. Μάλιστα, στο τελευταίο κομμάτι της συνέντευξής του διευκρινίζει ότι δεν συμφωνεί με μια χυδαία μαρξιστική αντίληψη η οποία βλέπει τον καπιταλισμό ως την γενεσιουργό αιτία του ναζισμού ή ακόμα περισσότερο τους εξισώνει. Αυτό νομίζουμε έχει σημασία να ειπωθεί, καθώς το πρόσφατο ενδιαφέρον συνιστωσών της αριστεράς και του αναρχικού Χώρου για τη σκέψη του Τραβέρσο, ίσως να αποκρύπτει μια προσπάθεια επαναδιατύπωσης, με πιο επεξεργασμένο τρόπο, των παραδοσιακών αυτών αντιλήψεων. Τέτοιες απλοϊκές και χοντροκομμένες απόψεις συναντάμε σε διάφορους κύκλους και συγγραφείς, όπως παραδείγματος χάριν, στον Φώτη Τερζάκη: «τελικά η Δύση είναι απλώς ο προπομπός του ολοκληρωτισμού» κ.λπ.
Αυτή η οπτική είναι πολλαπλά εσφαλμένη, καθώς δε βλέπει πως η Δύση είναι πολλά άλλα πράγματα εκτός από τον ολοκληρωτισμό, με πρώτο και κύριο: μια βαθειά παράδοση δημοκρατικών και χειραφετητικών κινημάτων, τα οποία είναι, ακριβώς, αυτά που είτε οδήγησαν τελικά τον ολοκληρωτισμό στην ήττα, είτε δεν του επέτρεψαν να επικρατήσει παντού (βλ. π.χ. το χαρακτηριστικό παράδειγμα των ΗΠΑ). Η Δύση χαρακτηρίστηκε ευθύς εξαρχής από αυτή τη διαρκή διαμάχη δημοκρατικών και αντιδημοκρατικών τάσεων και είναι αυτή ακριβώς η πάλη και η σύγκρουση που καθόρισαν την ιστορική της φυσιογνωμία και την πολιτική της (μας) παράδοση και οι οποίες καθορίζουν τη σημερινή της κρίση και παρακμή.
Πολιτική Ομάδα για την Αυτονομία

Φυλακές, εργοστάσια, στρατώνες

Του Enzo Traverso

Στη συζήτηση που ακολουθεί, ο Ιταλός ιστορικός Έντσο Τραβέρσο παρουσιάζει την ιδιαίτερη οπτική του για τη ναζιστική βία και το φαινόμενο του ναζισμού γενικότερα (περιοδικό No pasaran, τχ. 10-11, 2002). Αφορμή για τη συζήτηση ήταν η έκδοση του βιβλίου του Έντσο Τραβέρσο Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία. Όπως υποδηλώνει και ο υπότιτλος του βιβλίου, ο Έντσο Τραβέρσο επιχειρεί κυρίως να αναδείξει τη σχέση του ναζισμού με τη νεότερη ευρωπαϊκή ιστορία, σε αντιπαράθεση με απόψεις που (σήμερα ακόμα) διατείνονται ότι ο ναζισμός ήταν ξένο σώμα για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό.

Τουναντίον, ο Έντσο Τραβέρσο αναδεικνύει τις ευρωπαϊκές ρίζες του ναζισμού, και τη σύνδεσή του με τις αλλαγές που επήλθαν κατά τον 19ο αιώνα και τις αρχές του 20ού αιώνα στους θεσμικούς μηχανισμούς των αστικών κρατών και στην καπιταλιστική παραγωγική διαδικασία. Από τη συζήτηση παραλείψαμε, για λόγους οικονομίας χώρου, ένα μέρος που αφορούσε κυρίως τη σχέση της ευρωπαϊκής αποικιοκρατίας με το ναζισμό, τις βιολογικές αναφορές του ναζιστικού ρατσισμού και τη σημασία του Πρώτου Παγκόσμιου Πολέμου.

– Ο ναζισμός θεωρούνταν επί μακρόν μια τραγική παρένθεση για την ιστορία της Δύσης. Παρότι είναι αποδεκτό ότι αποτέλεσε μια τρομακτική εμπειρία που αναδιαμόρφωσε τη δυτική συνείδηση και τον τρόπο που βλέπει τον κόσμο, από την άλλη υπάρχει συνήθως η αίσθηση ότι ο ναζισμός αναδύθηκε από το πουθενά. Το βιβλίο σας δείχνει ότι η ναζιστική βία δεν προέκυψε τυχαία και ότι εγγράφεται σε ένα πολιτισμικό περιβάλλον.

Πιστεύω, από αυτή την άποψη, ότι σήμερα καταγράφεται μια ορισμένη οπισθοδρόμηση, ακόμη και στο επίπεδο της ιστοριογραφίας. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο αναπτύχθηκε μια πολύ σημαντική ιστοριογραφία για το ναζισμό και το φασισμό, η οποία –τουλάχιστον κατά τις δεκαετίες του 1960, του 1970 και εν μέρει του 1980– προσπαθούσε να αναγάγει το ναζισμό και το φασισμό στις ευρωπαϊκές ρίζες τους. Τουναντίον, εδώ και μια δεκαπενταετία, διαπιστώνω ότι υπάρχει μια ολοένα και εντονότερη τάση να αποσυνδεθεί ο ναζισμός από την πορεία του δυτικού κόσμου και της νεότερης Ευρώπης. Σήμερα για παράδειγμα, ο Ερνστ Νόλτε, σε αρκετά κείμενά του εδώ και μια εικοσαετία τουλάχιστον, υποστηρίζει ότι ο ναζισμός μπορεί να εξηγηθεί αποκλειστικά ως αντίδραση στον μπολσεβικισμό, στη Ρώσικη Επανάσταση, και ότι επομένως είναι ένα φαινόμενο που γεννήθηκε από τον κομμουνισμό. Ο Φρανσουά Φυρέ, πολύ γνωστός ιστορικός της Γαλλικής Επανάστασης ο οποίος λίγο πριν από το θάνατό του δημοσίευσε ένα βιβλίο με τίτλο Το παρελθόν μιας αυταπάτης –μια ιστορία του κομμουνισμού κατά τον 20ό αιώνα–, προτείνει μια νέα ερμηνεία σύμφωνα με την οποία ο φασισμός και ο ναζισμός αφενός και ο κομμουνισμός αφετέρου είναι δύο παράλληλα φαινόμενα αντίδρασης στη φιλελεύθερη Δύση, που ναι μεν αντιτίθενται αμοιβαία αλλά και αλληλοτροφοδοτούνται.

Υπάρχουν και άλλες ερμηνείες, όπως του Γκολντχάγκεν, που έχει συζητηθεί πολύ στη Γαλλία, και ο οποίος ανάγει το ναζισμό σε μια γερμανική παθολογία. Θα επρόκειτο, εκ νέου, για μια αποκλειστικά γερμανική ιστορία η οποία θα είχε τελειώσει το 1945, αφού κατά τον Γκολντχάγκεν μετά το 1945 οι Σύμμαχοι «διαπαιδαγώγησαν» τους Γερμανούς και ξερίζωσαν το «γερμανικό μικρόβιο». Τελικώς, όλες αυτές οι εξηγήσεις, που είναι πολύ διαφορετικές η μία από την άλλη, ενίοτε και αντιφατικές, συμμερίζονται τουλάχιστον μια θέση για το ναζισμό ως κάτι ξένο στη Δύση και την Ευρώπη. Πρόκειται επομένως για μια οπτική άκρως απολογητική προς τη σημερινή δυτική φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων, η οποία διαλαλεί: Έχουμε απαλλαγεί από τα τέρατα του ολοκληρωτισμού από το 1945, η ιστορία επανήλθε στις ράγες της και ζούμε έκτοτε στον καλύτερο δυνατό κόσμο. Αυτή είναι σήμερα η κυρίαρχη ερμηνεία και θεωρώ ότι από ιστοριογραφική σκοπιά σηματοδοτεί μια ορισμένη οπισθοδρόμηση. Συνεπώς, αντιτίθεμαι σε αυτές τις κυρίαρχες αναγνώσεις, τουλάχιστον από την οπτική γωνία αυτού που ονομάζεται δημόσια χρήση της ιστορίας, δηλαδή των ερμηνειών που γνωρίζουν μεγαλύτερη απήχηση και συναντούν περισσότερη συναίνεση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και τον Τύπο. Τάσσομαι ενάντια σε όλα αυτά για να επισημάνω τις βαθιές ρίζες του ναζισμού στη δυτική ιστορία.

– Αναφέρεστε στις φυλακές, τα εργοστάσια, τους στρατώνες που αναπτύχθηκαν καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα και που αποτελούν κατά τη γνώμη σας προδρομικές μορφές του σύγχρονου συστήματος στρατοπέδων συγκέντρωσης.

Θεωρώ ότι για να κατανοήσουμε την εμφάνιση του συστήματος των στρατοπέδων συγκέντρωσης κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, σε γενικές γραμμές μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, πρέπει να προσπαθήσουμε να μελετήσουμε την ανατομία του, να ερευνήσουμε τις δομές του, ώστε να εξηγήσουμε την ανάδυση του φαινομένου των στρατοπέδων συγκέντρωσης σε σχέση με το οποίο τα στρατόπεδα εξόντωσης είναι απλώς μία εκδοχή, με μια νέα επιδίωξη. Για να κατανοήσουμε αυτό το σύστημα πρέπει να συλλάβουμε τις διάφορες πλευρές του που εμφανίζονται πολύ νωρίτερα, από τις αρχές του 19ου αιώνα, διότι το σύστημα των στρατοπέδων συγκέντρωσης είναι απλώς η συγχώνευση και η σύνθεση όλων αυτών των στοιχείων. Ένα τέτοιο στοιχείο, για παράδειγμα, είναι η σύγχρονη φυλακή την οποία μελέτησε ο Μισέλ Φουκώ, ως τόπο εκγύμνασης των σωμάτων και όχι πλέον μόνο, όπως προηγουμένως, ως τόπο εξιλέωσης και αναμόρφωσης. Η φυλακή της βιομηχανικής επανάστασης είναι ένας καταπιεστικός μηχανισμός που επιδρά τόσο στο πνεύμα όσο και στο σώμα, και αποτελεί ένα μέρος αυτού που θα μπορούσε να ονομαστεί –πάντοτε με βάση τον Φουκώ– σύστημα βιοπολιτικής κυριαρχίας. Η σύγχρονη φυλακή ως τόπος εκμάθησης της πειθαρχίας, των κοινωνικών ιεραρχιών, αλλά και ως τόπος οδύνης, εξαχρείωσης και αποπροσωποποίησης εμφανίζεται ήδη τον 19ο αιώνα. Στη βάση της φυλακής υπάρχει μια αρχή περίκλεισης που λειτουργεί τόσο στα εργοστάσια όσο και στους στρατώνες. Είναι η εδραίωση αυτού που ο Μαξ Βέμπερ θα ονομάσει σύγχρονη ορθολογικότητα, συγχρόνως διοικητική και παραγωγική. Όλα αυτά τα στοιχεία επανεμφανίζονται τελικώς στο σύστημα των στρατοπέδων συγκέντρωσης. Θεωρώ λοιπόν ότι πρέπει να εξετάσουμε πώς γεννιούνται όλα αυτά τα στοιχεία με τη Βιομηχανική Επανάσταση, πώς αναπτύσσονται με τον βιομηχανικό καπιταλισμό και, μετά τη μείζονα ιστορική ρήξη του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, πώς ανοίγουν το δρόμο στο σύστημα των στρατοπέδων συγκέντρωσης.

– Υπάρχει και το εργοστάσιο, που και αυτό επίσης το θεωρείτε πρόπλασμα των στρατοπέδων συγκέντρωσης και εξόντωσης, κυρίως μέσω των σύγχρονων μεθόδων εργασίας και βιομηχανικής παραγωγής, δηλαδή μέσω του τεϊλορισμού και του φορντισμού.

Ασφαλώς, διότι το Άουσβιτς λειτουργεί ως εργοστάσιο παραγωγής θανάτου και πτωμάτων, ως στρατόπεδο που αναπαράγει όλα τα τυπικά γνωρίσματα του σύγχρονου εργοστασίου με έναν καταμερισμό εργασίας τεϊλορικού τύπου, με μια επιστημονική διοίκηση και οργάνωση της εργασίας, με μια ορθολογική κατάτμηση της «παραγωγικής διαδικασίας». Πέραν του γεγονότος ότι το συγκεκριμένο εργοστάσιο δεν παράγει εμπορεύματα αλλά πτώματα, σκοπός του είναι η εξόντωση μιας ανθρώπινης ομάδας που δεν θεωρείται άξια να ζει ή θεωρείται ασύμβατη με τη ναζιστική φυλετική τάξη πραγμάτων. Αν το Άουσβιτς λειτουργεί ως εργοστάσιο παραγωγής νεκρών, αυτό σημαίνει ότι ο ναζισμός ενσωμάτωσε στη σύλληψη των εγκλημάτων του και στην πολιτική του κάποιες παραμέτρους που προσιδιάζουν στον καπιταλισμό. Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει βέβαια ότι ο ναζισμός συνιστά αναπόφευκτη κατάληξη του καπιταλισμού, και ότι ο φορντισμός βρίσκει μοιραία την έκφρασή του στους θαλάμους αερίων ή σε ένα σύστημα εξόντωσης. Υπάρχει ασφαλώς μια διαφορά, δεδομένου ότι ένα εργοστάσιο παράγει εμπορεύματα που ρίχνονται στην αγορά ώστε να πραγματοποιηθούν κέρδη, ενώ στο Άουσβιτς δεν πραγματοποιείται κανένα κέρδος. Αντιθέτως, υπάρχει μια διαδικασία θανάτωσης και εξόντωσης που είναι απολύτως ανορθολογική όχι μόνο από κοινωνική και ανθρώπινη άποψη, αλλά και από οικονομική και στρατιωτική άποψη κατά τη διάρκεια του πολέμου. Υπάρχει εν προκειμένω χάσμα ανάμεσα στην οικονομική ορθολογικότητα του καπιταλισμού και την «ορθολογικότητα» των ναζιστικών μεθόδων εξόντωσης. Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι το σύστημα των στρατοπέδων συγκέντρωσης ενσωμάτωσε τους μηχανισμούς του εργοστασίου και την ορθολογικότητα που γεννήθηκε και αναπτύχθηκε στον καπιταλισμό. Από αυτή την άποψη, πιστεύω ότι υπάρχει ένας οργανικός δεσμός, ακόμη κι αν δεν πρόκειται για σχέση αιτίας προς αποτέλεσμα ούτε βέβαια για σχέση ταύτισης.

– Με τη δίκη του Άιχμαν και τις συζητήσεις της τελευταίας δεκαετίας στη Γαλλία γύρω από τον Βισύ και τη δίκη του –συνεργάτη των ναζί– Μορίς Παπόν, είναι εξίσου σημαντικό να υπενθυμίσουμε το ρόλο που έπαιξαν σε αυτή τη διαδικασία εξόντωσης οι υπάλληλοι, οι γραφειοκράτες και οι εκτελεστές.

Υπάρχει μια ευρεία βιβλιογραφία που είχε μελετήσει αυτό το φαινόμενο πολύ πριν από εμένα. Η γραφειοκρατία παίζει έναν θεμελιώδη ρόλο στο σύστημα της ναζιστικής κυριαρχίας και εξόντωσης, και αυτή η ναζιστική γραφειοκρατία λειτουργεί ακριβώς όπως κάθε σύγχρονη γραφειοκρατία. Αναπαράγει όλα τα γνωρίσματα της γραφειοκρατίας που, κατά τον Μαξ Βέμπερ, ενσαρκώνει τον δυτικό ορθολογισμό. Αυτή η γραφειοκρατία, που είναι απαραίτητη για τη λειτουργία του συστήματος, αναλαμβάνει να εκτελεί εντολές, να υλοποιεί καθήκοντα χάρη στις ικανότητες και την εμπειρία που έχει αποκτήσει. Λειτουργεί με βάση την αρχή της ηθικής μη ευθύνης. Ένας καλός υπάλληλος είναι κάποιος που εκτελεί την εργασία του, που είναι έμπιστος, αλλά που δεν αναρωτιέται για τη σκοπιμότητα του καθήκοντός του. Σε αυτό ακριβώς το σημείο επικεντρώνεται η Χάνα Άρεντ όταν μιλά για την κοινοτοπία του κακού. Συνεπώς, η ναζιστική γραφειοκρατία είναι μια σύγχρονη, ορθολογική, βαθιά δυτική γραφειοκρατία ως προς τη φύση και τη λειτουργία της, η οποία είναι απαραίτητη για την έκλυση της ναζιστικής βίας. Μπορεί να λειτουργεί ως εξάρτημα σε αυτό το γρανάζι καταστροφής χωρίς καν να εξετάζει το ρόλο που έχει αναλάβει. Η ορθολογικότητά της είναι απαραίτητη για τη λειτουργία ενός συστήματος θανάτωσης χωρίς υποκείμενο. Οι ευθύνες κατακερματίζονται σε τέτοιο βαθμό που τελικώς εξαφανίζονται και κονιορτοποιούνται.

Εξάλλου, γνωρίζουμε πράγματι ότι μετά τον πόλεμο θα καταδικαστούν, στη Νυρεμβέργη για παράδειγμα, ορισμένοι αξιωματούχοι του ναζιστικού συστήματος εξουσίας. Αλλά για να εδραιωθεί ένα τέτοιο σύστημα καταστροφής, εκτόπισης και εξόντωσης απαιτείται η συμβολή δεκάδων ή μάλλον εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων που δεν έχουν κατ’ ανάγκην επίγνωση ότι συμμετέχουν σε μια εγκληματική δραστηριότητα, και οι οποίοι μπορούν ούτως ή άλλως να απεκδυθούν τις ευθύνες τους λέγοντας: «Μα εγώ εκτέλεσα απλώς ένα καθήκον που από μόνο του δεν είχε τίποτα το εγκληματικό». Για παράδειγμα, ζητούν απλώς από κάποιον που είναι υπεύθυνος στους σιδηροδρόμους να επιτρέψει στα τρένα να κινηθούν, και δεν τον αφορά αν τα τρένα μεταφέρουν εμπορεύματα, φαντάρους ή εβραίους που κατευθύνονται σε ένα στρατόπεδο θανάτωσης. Δεν θέτει στον εαυτό του αυτό το ερώτημα που δεν έχει θέση στο πλαίσιο της εργασίας του και υπερβαίνει την επαγγελματική δεοντολογία του. Επομένως, η ναζιστική γραφειοκρατία είναι απλώς η εγκληματική παρεκτροπή μιας λειτουργίας που χαρακτηρίζει τις σύγχρονες κοινωνίες. Γι’ αυτό ακριβώς ο ναζισμός έχει βαθιές ρίζες στη δυτική κοινωνία. Ζητούμενο δεν είναι, όπως κάνει ο Γκολντχάγκεν, να αποσυνδεθεί ο ναζισμός από την πορεία της Δύσης και να παρουσιαστεί ως κάτι απολύτως αλλόκοτο και παθολογικό. Ασφαλώς, υπάρχει μια ναζιστική παθολογία και, ασφαλώς, το ναζιστικό καθεστώς δεν είναι ένα κανονικό καθεστώς, αλλά ένα καθεστώς εξαίρεσης. Αλλά τούτη η εξαίρεση έχει ρίζες που βυθίζονται στην ιστορία της Δύσης: Πρόκειται για ένα καθεστώς εκτός κανόνα που προϋποθέτει εντούτοις τις κανονικές δομές του σύγχρονου κόσμου.

– Στο τελευταίο μέρος του βιβλίου σας αναφέρεστε πιο συγκεκριμένα στον ναζιστικό αντισημιτισμό. Βρισκόμαστε κάπως μπροστά σε ένα παράδοξο, καθώς εξηγείτε ότι η κατάληξη του ναζιστικού αντισημιτισμού, δηλαδή η ακραία εξοντωτική βία, ακολούθησε μια βιομηχανική και άκρως ορθολογική διαδικασία, όπως είδαμε, ενώ συγχρόνως ο ναζιστικός αντισημιτισμός βλέπει τους εβραίους ως ενσάρκωση της αφηρημένης και απρόσωπης νεωτερικότητας. Θα μπορούσατε να διασαφηνίσετε αυτό που φαίνεται παράδοξο ή έστω αρκετά εκπληκτικό;

Η αναπαράσταση του εβραίου ως ενσάρκωσης αυτής της αφηρημένης και υπολογιστικής ορθολογικότητας ανήκει στον γερμανικό πολιτισμό, αλλά γενικότερα στον δυτικό πολιτισμό και στον σύγχρονο αντισημιτισμό που αναπτύσσεται, κατά τη μετάβαση από τον 19ο στον 20ό αιώνα, τόσο στη Γαλλία (ας σκεφτούμε την υπόθεση Ντρέιφους) όσο και στη Γερμανία. Για τον ευρωπαϊκό αντισημιτισμό, ο εβραίος είναι κατά κάποιον τρόπο η ενσάρκωση μιας μισητής, απεχθούς και βδελυρής νεωτερικότητας. Ο εβραίος είναι η ενσάρκωση της ανώνυμης πόλης, της μαζικής κοινωνίας, του βιομηχανικού και κυρίως του χρηματιστικού καπιταλισμού, και συνεπώς μιας παρασιτικής οικονομίας. Ο εβραίος είναι επίσης, στο πολιτικό επίπεδο, η ενσάρκωση της δημοκρατίας, διότι αυτή τού επέτρεψε να χειραφετηθεί και να γνωρίσει μια αξιοσημείωτη κοινωνική και πολιτική άνοδο. Ο εβραίος ενσαρκώνει επομένως ό,τι οι Γερμανοί ονομάζουν Zivilisation –που δεν αντιστοιχεί καθόλου στη γαλλική σημασία της λέξης civilisation–, δηλαδή τον νεότερο πολιτισμό με την αμιγώς υλική έννοια του όρου. Ο Zivilisation καταστρέφει τον πολιτισμό. Υπάρχει συνεπώς αυτή η αναπαράσταση για τον εβραίο που είναι αρκετά διαδεδομένη στον ευρωπαϊκό πολιτισμό της εποχής, και την οποία κληρονομεί ο ναζισμός. Η καινοτομία του ναζισμού είναι ότι υιοθετεί αυτή την αντίληψη για τον εβραίο, αλλά ωθεί στα άκρα τον αντισημιτισμό της, διότι για το ναζισμό ο εβραίος δεν είναι μόνο η ενσάρκωση της ορθολογικής νεωτερικότητας, αλλά και η ενσάρκωση της επανάστασης, του σοσιαλισμού, του κομμουνισμού και της ηγετικής ομάδας της ΕΣΣΔ. Ο ναζισμός μετατρέπει τρόπον τινά τον εβραίο σε μεταφορά, και επινοεί κυρίως αυτή τη νέα φιγούρα του εβραίου διανοούμενου ως έκφραση αυτής της απεχθούς νεωτερικότητας, ως ηγέτη της Σοβιετικής Ένωσης (για παράδειγμα, ο Τρότσκι ή ο Λένιν που γίνεται εβραίος στα μάτια των ναζί) και ως ενσάρκωση της Επανάστασης. Η εξόντωση των εβραίων είναι επομένως αναγκαία για να υλοποιηθεί η κοσμοθεωρία και το σχέδιο κυριαρχίας των ναζί.

Πρέπει να συμπληρώσουμε ότι η εξόντωση των εβραίων είναι επίσης, στα μάτια του ναζισμού, ένα αναγεννητικό καθήκον, ένας αγώνας χειραφέτησης, μια σταυροφορία. Ο πόλεμος εξόντωσης διεξάγεται σε ένα πνεύμα σταυροφορίας, για τη ναζιστική φιλολογία και προπαγάνδα, διότι επιτρέπει στον γερμανικό καπιταλισμό να αναγεννηθεί. Αυτή ακριβώς η αντίφαση βρίσκεται στον πυρήνα του ναζισμού. Ο τελευταίος είναι ένας συνδυασμός ανάμεσα αφενός σε μια ρομαντική εξιδανίκευση του γερμανικού παρελθόντος, μια αποστροφή για τη βιομηχανική κοινωνία, για τις πόλεις που απομακρύνουν τους ανθρώπους από τη φύση και τα δάση της Γερμανίας, μια γερμανική μυθολογία που είναι προσκολλημένη στο παρελθόν, και αφετέρου στη λατρεία της σύγχρονης τεχνικής, τη λατρεία της δύναμης που ταυτίζεται με το χάλυβα, τη βιομηχανία κ.λπ. Ο αντισημιτισμός επιτρέπει έτσι να συμφιλιωθεί η ρομαντική απόρριψη της νεωτερικότητας και η λατρεία της τεχνικής. Ο καπιταλισμός γίνεται γόνιμος, θετικός, δημιουργικός υπό τον όρο να έχει ξεφορτωθεί τη χρηματιστική και κερδοσκοπική του διάσταση την οποία ενσαρκώνει ο εβραίος. Για τους ναζί, η Ευρώπη θα αναγεννηθεί αφ’ ης στιγμής απαλλαγεί από αυτό το υπολογιστικό πνεύμα του εβραίου που είναι ταυτοχρόνως χρηματιστής και επαναστάτης, παρασιτικό στοιχείο, καπιταλιστής και μπολσεβίκος. Ο ναζιστικός αντισημιτισμός παρουσιάζει επομένως αντιφατικές πλευρές, αλλά ενοποιεί αυτή την ορμή που μεταφράζεται σε ένα πόλεμο σταυροφορίας, σε έναν λυτρωτικό αγώνα, για να μιλήσουμε με θρησκευτικούς όρους. Το αποτέλεσμα είναι μια πολιτική εξόντωσης, η οποία διεξάγεται με ορθολογικές και σύγχρονες μεθόδους, προκειμένου να καταστραφεί η (εξ ορισμού εβραϊκή) νεωτερικότητα και να υποταχτεί ο Zivilisation στη ναζιστική κοσμοθεωρία. Η έννοια της «συντηρητικής επανάστασης» συνοψίζει καλά αυτή την αντίφαση που επισημάνατε και η οποία βρίσκεται στην καρδιά του ναζισμού.

– Σε σχέση με τη φύση του ναζισμού, υπάρχουν ορισμένες πολύ μειοψηφικές θέσεις που έχουν αναπτυχθεί από μια υπεραριστερή οπτική και οι οποίες γνώρισαν μια ορισμένη απήχηση. Αυτές οι θέσεις εξηγούν –εν συντομία– ότι ο φασισμός και ο ναζισμός είναι απλώς μια μορφή του καπιταλισμού, ταυτίζουν τα δύο συστήματα και δεν διακρίνουν κάποια βαθύτερη διαφορά ανάμεσα στα θεμέλιά τους, τις στοχεύσεις τους, και μάλιστα –για τους πιο ακραίους από όσους υποστηρίζουν τέτοιες θέσεις– ανάμεσα στα χρησιμοποιούμενα μέσα. Καταδεικνύετε, όπως είδαμε, στο βιβλίο σας τη θεμελίωση του ναζισμού στην ιστορία της Δύσης και της φιλελεύθερης Ευρώπης. Κατά τη γνώμη σας, ποια είναι η φύση της ρήξης ανάμεσα στο καπιταλιστικό σύστημα και στο ναζισμό; Υπάρχει μια θεμελιώδης ρήξη και, εάν όντως υπάρχει, σε ποιο επίπεδο τοποθετείται;

Δεν πιστεύω ότι υπάρχει θεμελιώδης ρήξη, και θεωρώ ότι αυτή είναι μία από τις αδύναμες πλευρές των θεωριών του ολοκληρωτισμού. Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά, για παράδειγμα, ανάμεσα στον σοβιετικό κομμουνισμό αφενός, και στο ναζισμό και το φασισμό αφετέρου, στο βαθμό που ο κομμουνισμός εγκαθιδρύθηκε στην εξουσία, στη Ρωσία, αφού πρώτα απαλλοτρίωσε τις παλαιές κυρίαρχες τάξεις ως επακόλουθο μιας κοινωνικής επανάστασης, ενώ ο φασισμός και ο ναζισμός δεν θέτουν υπό αμφισβήτηση την εξουσία των παραδοσιακών ελίτ. Η φασιστική Ιταλία όπως και η ναζιστική Γερμανία παραμένουν καπιταλιστικές χώρες. Επί Χίτλερ, οι μεγάλες γερμανικές καπιταλιστικές επιχειρήσεις συνεργάζονται μέχρι το τέλος με το ναζιστικό καθεστώς, και είναι γνωστό ότι στα στρατόπεδα συγκέντρωσης υπάρχουν γερμανικές επιχειρήσεις που εκμεταλλεύονται το εργατικό δυναμικό των εκτοπισμένων. Υπάρχει μια συνέργεια ή μάλλον μια οργανική σχέση ανάμεσα στον καπιταλισμό και το φασισμό, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Χίτλερ ήταν απλώς πράκτορας του γερμανικού ιμπεριαλισμού ή υποχείριο του μεγάλου γερμανικού κεφαλαίου, σύμφωνα με μια γελοιογραφική οπτική ή κάποιες ερμηνείες που πλέον κανείς δεν υπερασπίζεται. Η ιστοριογραφία (και επίσης αρκετοί μαρξιστές, αν λάβουμε υπόψη τα γραπτά του Τρότσκι ή του Ντανιέλ Γκερέν τη δεκαετία του 1930 ή τα μεταγενέστερα γραπτά ορισμένων θεωρητικών της Σχολής της Φραγκφούρτης) επισήμανε τις πληβειακές ρίζες των φασιστικών κινημάτων και των ηγετών τους. Πιστεύω κυρίως ότι η ναζιστική πολιτική εξόντωσης δεν εξηγείται από τον καπιταλισμό και ότι δεν μπορούμε να προσπαθήσουμε να ερμηνεύσουμε τις ναζιστικές γενοκτονίες ως επακόλουθα μιας πολιτικής που υπερασπιζόταν τα συμφέροντα του γερμανικού μεγάλου κεφαλαίου.

Από την άλλη, κάτι τέτοιο δεν σημαίνει ότι ο ναζισμός ήταν μια μορφή αντικαπιταλισμού, αλλά δεν υπάρχει σχέση αιτίας προς αποτέλεσμα, και δεν γίνεται να εξηγηθεί η πολιτική εξόντωσης με βάση το κέρδος ή τα συμφέροντα του γερμανικού καπιταλισμού. Αυτή η θέση, που την υπερασπιζόταν παλιότερα η επίσημη ιστοριογραφία της Ανατολικής Γερμανίας, έχει καθαρά ιδεολογική βάση. Ο ναζισμός έχει μια σχέση με τον καπιταλισμό, αλλά δεν ανάγεται σε αυτόν, καθώς έχει επίσης την αυτονομία του. Η ναζιστική κοσμοθεωρία έχει μια ιστορία και ρίζες βαθύτατα συνδεδεμένες με την ιστορία της Δύσης, χωρίς όμως να απορρέει αυτομάτως από τους μηχανισμούς λειτουργίας του καπιταλισμού ή από τα συμφέροντα των καπιταλιστικών τάξεων. Ο καπιταλισμός προσαρμόζεται σε κάθε πολιτικό καθεστώς και σε κάθε ιδεολογία, αρκεί να μην αμφισβητούν την ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, την αγορά, την κυκλοφορία των κεφαλαίων, το κέρδος κ.λπ. Πιστεύω ότι οι εκχυδαϊσμένες μαρξιστικές ερμηνείες, ας τις πούμε έτσι, ή οι υπεραριστερές ερμηνείες επιφέρουν ένα βραχυκύκλωμα που παραμορφώνει τελείως την ιστορική προοπτική.

Μετάφραση: Τάσος Μπέτζελος
Πηγή: Εκτός γραμμής, Τεύχος 31 / Νοέμβριος 2012
Αναδημοσίευση από εδώ.
Advertisements
This entry was posted in Αναδημοσιεύσεις. Bookmark the permalink.

20 Responses to «Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία»

  1. Παράθεμα: “Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία” : Eagainst.com

  2. Παράθεμα: “Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία” | Ο Τοίχος

  3. Ο/Η spiros λέει:

    Ναι αλλά νομίζω ότι γενικά η αριστερά δεν μπορεί να καταλάβει ότι, παρ’ όλη την θηριωδία στην ναζιστική Γερμανία, αυτή δεν παύει να αποτελεί τμήμα της Δυτικής μας παράδοσης και σε κάθε περίπτωση δεν είναι το ίδιο με τα κτήνη της ανατολής (λένιν, στάλιν και σία).

    Ο Φαήλος θα γράψει στο νέο σας τεύχος?

    Έρχεστε από το ψυχροπολεμικό παρελθόν και είστε για γέλια.

    • Ο/Η Κότας λέει:

      Γιατί είσαι τόσο μαλάκας ρε φίλε; Μα γιατί τόοοοοσο μαλέας;

      • Ο/Η spiros λέει:

        Μαλάκας μπορεί να είμαι, φασίστας που το παίζει δημοκράτης και κρύβεται πίσω από ψυχροπολεμικά-αντικομμουνιστικά σύνδρομα δεν είμαι. Δεξιός-αριστερός ολοκληρωτισμός, εξαίρετες επιστημονικές έννοιες, την στιγμή που το «μικρότερο κακό», η «ολιγαρχική» αλλά «φιλελεύθερη» μαμά που ακούει στο όνομα «Δύση» (λες και το Αουσβιτς και η Χιροσίμα, οι ευγονικές του Τσόρτσιλ κλπ δεν είναι Δύση), αποδεικνύεται ότι είναι ο «μεγάλος αδελφός» του χαφιέ λογοτέχνη και με τις ευλογίες των πολιτών της, νάναι καλά ο φόβος της «Τρομοκρατίας».

        • Ο/Η protagma λέει:

          Ρε μπάρμπα, για να σου κάνω κι εγώ μια ερώτηση, μιας κι ανέφερες τη Χιροσίμα: η «Μονάδα 731» είναι δυτική δημιουργία; Η Σφαγή της Νανκίν είναι δυτικό κατόρθωμα; Ο σύντροφος Πολ Ποτ είναι δυτικό μόνο δημιούργημα; Η γενοκτονία στη Ρουάντα είναι δυτική κι αυτή; Κι αν εμείς μπορούμε και μιλάμε με αυτήν τη σχετική ελευθερία εδώ μέσα, χωρίς να μας βουτάνε οι δαγκάνες του «Μεγάλου Αδερφού», πού το χρωστάμε; Μήπως στα ριζοσπαστικά δημοκρατικά κινήματα της σύγχρονης Δύσης;

          Νίκος

        • Ο/Η Eagainst.com (@Eagainst) λέει:

          Αφού είναι τόσο καλά αυτά τα καθεστώτα που υποστηρίζεις γιατί δεν πας να ζήσεις σε μια από αυτές τις χώρες;

          Μου αρέσει που τα βάζετε και με τους φασίστες ενώ έχετε τόσα κοινά μαζί τους: να σου θυμίσω ότι το κόμμα του Χίτλερ ονομαζόταν Εθνικό ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ Κόμμα;

  4. Παράθεμα: “Η ναζιστική βία – Μια ευρωπαϊκή γενεαλογία” | Ώρα Κοινής Ανησυχίας

  5. Ο/Η spiros λέει:

    Τι σχέση έχει η Μονάδα 731 και που κολλάει ο φωτόπουλος δεν κατάλαβα. Η «δημοκρατική δύση της αυτονομίας» έχει τόσο αίμα πάνω της που δεν το ξεπλένουν ούτε οι συγκρίσεις με μυθιστορήματα που εκλαμβάνονται ως αλήθειες(1984 πχ) ούτε οι ίδιες οι δημοκρατικές κατακτήσεις. Ο μόνος τρόπος για να το αρνηθεί η αστική ιδεολογία αυτό (εξ αριστερών!) είναι να βαφτίσει την επανάσταση του 17 πραξικόπημα των αιμοβόρων μπολσεβίκων, στην πάταξη της οποίας βοήθησε και ο δημοκράτης βενιζέλος μας των ιδιώνυμων, και επομένως η επαναστατική διαδικασία να αποσπαστεί από το ιστορικό κάδρο και να μείνει μόνο η ωμή βία, την οποία εμείς απεχθανόμαστε.
    Ξαναλέω: «Πρόταγμα» και Φαήλος, ίδια σχολή. Τα ίδια επιχειρήματα (συγκεκριμένα Πολ Ποτ, λες και τον υπερασπίζεται κανείς). Έτσι δεν ξορκίζεις τίποτα, παρά μόνο τα φαντάσματά σου φίλε. Προκειμένου να ονομάσεις ολοκληρωτισμό διάφορα καθεστώτα (συγκεκριμένα στην ΕΣΣΔ) τα οποία δεν σου αρέσουν, είσαι αναγκασμένος να πετσοκόψεις και να ράψεις την ιστορία όπως σε βολεύει, να ξεχάσεις ότι σε βολεύει και να δώσεις σημασία πάλι όπου σε βολεύει.
    Το αν υπάρχει σχετική ελευθερία να πας να το πεις, μεταξύ άλλων, σε όλους τους μετανάστες που βρίσκονται στα ΑΤ, στον Σάκκα, στις οροθετικές, σε εργάτες (και όχι φοιτητές που έχουν χόμπι την «θεωρία») που δουλεύουν 12ωρα για 600 ευρώ. Η σχετική σου ελευθερία, αν για εσένα είναι ελευθερία το να έχεις ένα προσωπικό φάκελο κάπου στην ΓΑΔΑ (που σιγά μην έχεις εσύ συγκεκριμένα,με τόσο πολύτιμο έργο που επιτελείς), οφείλεται στο ότι είσαι παντελώς ακίνδυνος και αδιάφορος. Αλλά και μόνο που το λες ελευθερία (κρίνοντας εξ ιδίων τα αλλότρια) δείχνει το γενικότερό σου επίπεδο. «Μπορεί η δύση αυτή τη στιγμή να είναι στα πρόθυρα του φασισμού, αλλά τουλάχιστον οι πολίτες της έχουν μια σχετική ελευθερία». Για κλάματα μόνο. Το πόσο χαμηλά βρίσκεται το επίπεδό σου το μαρτυρά το σχόλιο και του «follower» σου:

    «να σου θυμίσω ότι το κόμμα του Χίτλερ ονομαζόταν Εθνικό ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ Κόμμα;»

    Πόσο πιο χαμηλά?

    Υ.Γ-Αυτά είναι τα καλά της κρίσης. Οι διάφοροι πανούσιδες που πριν το παίζαν (με την) )»αντιεξουσία» και μαγκία, τώρα φαίνεται καθαρά τι είναι. Αντιδραστικοί «ελευθεριάζοντες».

    Υ.Γ2-Είναι ενδιαφέρον το ότι δείχνεις να αδιαφορείς σκόπιμα για τις οικονομικές προϋποθέσεις αυτής της «δυτικής ελευθερίας», ανάγοντάς τες καθαρά σε «δημοκρατικά κινήματα».

    over and out.

    • Ο/Η protagma λέει:

      Πόσο τραγικός είσαι εσύ, που θες να ταυτίσεις τις απόψεις μας με αυτές του σιχαμένου; Τόσο αναλυτική ένδεια; Τόσο «βαρεμένη» και «προχειροραμμένη» επαναστατικότητα πια; Τόση λαχτάρα για ενδοκινηματικό ξεκαθάρισμα; (αν και ξέχασα, εμείς δεν έχουμε φάκελο, ναι). Πόσο αφέλεια πρέπει να κουβαλάς για να αθωώνεις τον μπολσεβικισμό ή για να υποβιβάζεις την κριτική στον αριστερό ολοκληρωτισμό σε μια δήθεν «δικαίωση της Δύσης»; Με πόση θεωρητική σαπίλα πρέπει να αυτο-ταϊζεσαι για να μην μπορείς να διαχωρίσεις (ή μάλλον να παραδεχτείς) την διαφορά μιας δημοκρατικής (αυτόνομης) κριτικής του φασισμού ή του ολοκληρωτισμού από τις μπούρδες των φιλελεύθερων και των συντηρητικών; Η ευκολία με την οποία εκστομίζεις κατηγορίες ή φαντάζεσαι «αντικομμουνιστικές θεωρίες» φανερώνει είτε στείρα εμπάθεια είτε ολοκληρωτική αδυναμία ανάγνωσης της ιστορίας.

      Αλλά, όλα αυτά δεν είναι καινούργια, τα τρώμε στη μάπα καιρό τώρα.

      χίστορυ χας ολγουέις του πόιντς. χάου μένι πόιντς χας δε χίστορυ?

      Μήτσος.

    • Ο/Η beam λέει:

      Spyro… Eisai hdh sto ypogeio…

    • Ο/Η Eagainst.com (@Eagainst) λέει:

      1) «“να σου θυμίσω ότι το κόμμα του Χίτλερ ονομαζόταν Εθνικό ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ Κόμμα;”
      Πόσο πιο χαμηλά?»
      ============================
      «»it would be better for us to go down with Bolshevism than live in eternal slavery under capitalism.» (Joseph Goebbels)

      «Many things are between us and the Communists, but we respect the sincerity of their conviction and their willingless to bring sacrifices for their own cause, and this untes us with them» (Ernst Röhm – officer in the Bavarian Army and later an early Nazi leader)

      2) «Το αν υπάρχει σχετική ελευθερία να πας να το πεις, μεταξύ άλλων, σε όλους τους μετανάστες που βρίσκονται στα ΑΤ, στον Σάκκα, στις οροθετικές, σε εργάτες (και όχι φοιτητές που έχουν χόμπι την “θεωρία”) που δουλεύουν 12ωρα για 600 ευρώ.»
      ===========================
      Σωστά, στα καθεστώτα του υπαρκτού σοσιαλισμού δεν υπήρξαν ποτέ τέτοιες περιπτώσεις, ανθρώπων. Δεν υπήρξε κανένας πολιτικός κρατούμενος ποτέ σε αυτά τα καθεστώτα. Ήταν ένας επίγειος παράδεισος. Οι μαζικές εκτελέσεις της Τσεκά και οι σφαγές στην Κρονστάνδη ήταν ψέμα. Τα εκατομμύρια που χάθηκαν στις μαύρες τρύπες των γκούλαγκ είναι προπαγάνδα. Τα εγκλήματα του Πολ Ποτ είναι κατασκεύασμα των αστών. Οι φρικαλεότητες του Μάο Τσε Τουνκ είναι εξίσου ψέμα. Όλα είναι προπαγάνδα. Μας ψεκάζουν και από πίσω κρύβεται ο Σόρος και έχουμε χούντα.

      Υπάρχει και η άλλη εκδοχή φυσικά. Κανένας Σακάς δεν υπήρξε ποτέ στην ΕΣΣΔ στην Κίνα στην Καμπότζη και αλλού. Λογικό: εκεί πάνε όλοι οι αντιφρονούντες για εκτέλεση.

      Όσο για τον φάκελο στη Γαδά… οκ τα ίδια έκανε και η Στάζι… αλλά μην το πεις πουθενά γιατί είναι προπαγάνδα.

      Αφού τόσο πολύ σου αρέσουν τα καθεστώτα αυτά γιατί δεν πας να ζήσεις στην Βόρεια Κορέα; Αλλά τί λέω, στην Ελλάδα θα βρεις πιο πολλούς υποστηρικτές του υπαρκτού από ότι στην Β.Κορέα.

      Όσο για τον Φαήλο, δεν τρέφω καμία συμπάθεια σε θιασώτες της καταστολής. Δεν μ’ εκφράζει ο φιλελευθερισμός ούτε μ’ εξέφραζε ποτέ. Ούτε και ο κομμουνισμός μ’ εκφράζει, ούτε και ο εθνικισμός ούτε και κανένα άλλο δόγμα των τελευταίων 200 χρόνων. Ας μιλήσουμε για Άρεντ ή Καστοριάδη (εχχχ γράψε λάθος δεν μας αφήνει το κόμμα), ας μιλήσουμε τότε για Αριστοτέλη για Ηράκλειτο για Προταγόρα, ας πάμε στον Μπούκτσιν, ας πιάσουμε κάτι από τον πρώτο Μαρξ και ας θάψουμε μια για πάντα τον Λένιν του οποίου θαυμαστής υπήρξε και ο Χίτλερ (γκουχ γκουχ μην τα λες αυτά και μας εκθέτεις). Μέχρι που εσείς θα πάρετε την εξουσία και θα επιβάλλεται την δικτατορία του προλεταριάτου (δηλαδή όταν χιονίσει μήνα Αύγουστο στο Ντουμπάι) όπου και θα μπορείτε να μας εκτελέσετε όπως κάνατε και με εκατομμύρια άλλους ανθρώπους εμείς αυτούς τους φιλοσόφους θα μελετάμε. Μέχρι τότε χωνέψτε το, υπάρχουν και άνθρωποι που δεν συμφωνούν μαζί σας.

  6. Ο/Η μιλιτάντης λέει:

    Σπύρο,

    Τί μυθιστορήματα και πράσσειν άλογα μας λες; Τα στοιχεία γύρω από τις κοινωνικές σχέσεις στην ΕΣΣΔ υπάρχουν από το 1920 με τη δουλειά που ξεκίνησε το Ινστιτούτο της Φρανκφούρτης. Η κριτική στον ολοκληρωτισμό δεν ήρθε απλά από το «1984», έχει βιβλιογραφία να χορτάσει το μάτι σου. Για να μην μιλήσουμε για τους χιλιάδες αγωνιστές εκείνης της περιόδου που ασκούσαν κριτική στο καθεστώς και τα τυραννικά χαρακτηριστικά του, από τον Πάνεκουκ μέχρι την Γκολντμαν και τον Τρότσκι. Αλλά, κι αυτοί μάλλον θα χαρτζιλικώνονταν από τον Ρούζβελτ, σωστά; Ή μήπως να υπενθυμίσουμε τους χιλιάδες κατοίκους των Σοβιετικών κρατών που μόλις πήγαν σε δυτικά καθεστώτα περιέγραψαν τί συμβαίνει πραγματικά στη Ρωσία, πράγμα που φυσικά δεν έχει καμία σχέση με μία κοινωνία ισότητας και ελευθερίας (τουλάχιστον αυτό είναι το νόημα του σοσιαλισμού, όχι απλά το φτιάχνω πυραύλους για να πάω πρώτος στο φεγγάρι!). Αλλά ακόμα κι αν αυτά είναι εποικοδομήματα (!!), για πες μας ρε σύντροφε…. εκμετάλλευση της ανθρώπινης εργασίας υπήρχε στην ΕΣΣΔ; Ταξική κυριαρχία υπήρχε στην ΕΣΣΔ; Αλλά μάλλον αυτά δεν τα αναφέρει ο Φαήλος, του οποίου είσαι φανατικός αναγνώστης, κι έτσι αδυνατείς κι εσύ να ανοίξεις λίγο τα μάτια σου και να δεις το πραγματικό καθεστώς εκεί πέρα και νομίζεις ότι σ’ αυτό το μπλογκ γίνεται καμιά νεφελώδης «αντι-κομμουνιστική» κριτική. Αυτά όμως είναι τα ερωτήματα που αφορούν τους επαναστάτες, ασχέτως των εμπαιγμών του κάθε παχουλούλη ακροδεξιού δικηγόρου.

    Πάρτο χαμπάρι σύντροφε, η κριτική σου μυρίζει ναφθαλίνη! Κανείς σ’ αυτό το σάιτ δεν υπερασπίστηκε τις Η.Π.Α., τη Χιροσίμα, τον πόλεμο στο Βιετνάμ και τη CIA. Ξεκόλλα λίγο απ’ τις απαρχαιωμένες αντιλήψεις. Αυτό που λέγεται εδώ είναι το εξής απλό: ένα κίνημα αγώνων, αιματηρών και δυναμικών που κράτησαν για αιώνες, καθιέρωσε μια σειρά δικαιωμάτων για τους επαναστατημένους, για τους από τα κάτω, τους κολασμένους υποτελείς. Από το δικαίωμα στην απεργία, την ελευθερία λόγου, την καθολική ψηφοφορία, το δικαίωμα δημιουργίας εργατικών οργάνων (συνδικάτα) κ.ο.κ. Τώρα τί σχέση μπορεί να έχει η υπεράσπιση της ελευθερίας του λόγου και του συνέρχεσθαι με τη Χιροσίμα και τον ιμπεριαλισμό των Η.Π.Α. μόνο ένας νεοφώτιστος κνίτης μπορεί να το αποδείξει….άλλωστε ζούμε στην εποχή που «όλα είναι σχετικά», άρα δεν θα σου είναι δύσκολο να σκαρφιστείς μια απατεωνιά να πεις (έτσι για να κυλάει το τρολλάρισμα της κουβέντας!). Και το 8ωρο στο Σικάγο πρωτο-θεσπίστηκε. Κι αυτό αμερικανικός ιμπεριαλισμός. Και ο διεθνισμός είναι αμερικανικός ιμπεριαλισμός…. άκου εκεί «διεθνιστές»!

    Εκτός αν σε χαλάει που μπορούμε να απεργήσουμε και να μιλήσουμε ελεύθερα…. Ή αν δεν έχει σημασία για ‘σενα αυτό, μιας και η «κατάργηση της απεργίας» θα είναι από τα πρώτα μέτρα που θα παρθούν (όπως πραγματικά συνέβη στην ΕΣΣΔ!). Σίγουρα το να επιστρατεύει ο Σαμαράς είναι πραγματική ένδειξη ωμής βίας….αλλά όταν το έκανε ο Στάλιν; Εκεί όλα καλά ε; Εκεί «όλο και κάποια μαλαγανιά θα κάνανε τα μαλακισμένα στην Κροστάνδη και πήραν αυτό που τους άξιζε…»

    Και για να μην ξεχνιόμαστε…. όσο οι Έλληνες σταλινικοί-κομμουνιστές πολεμούσαν στο Γράμμο, ο πατερούλης χώριζε την πίτα στη Γιάλτα. Αν θέλεις να μιλήσεις για «αντι-κομμουνισμό» μίλα πρώτα για το Ρίμπετρομπ-Μολότοφ και μετά έλα να μας πεις ότι εμείς κάνουμε εδώ φαηλική προπαγάνδα.

    Επιτέλους, διαλέξτε μια συνεντική αφήγηση ρε σύντροφοι! Από τότε που κατέρρευσε το καθεστώς έχετε χάσει κάθε αναφορά στον πραγματικό κόσμο (για παράδειγμα, και εξελικτιστές αλλά και με την αναβίωση καθεστώτων που έχουν καταρρεύσει! Και κομμουνιστές, αλλά και με την πεποίθηση ότι όλοι παγκοσμίως είναι αναθεωρητικοί και μόνο η ελληνική πτέρυγα των ΚΚ έχει τη σωστή ανάγνωση γύρω από την ΕΣΣΔ!). Τώρα που βουλιάζουν τα εκλογικά σας ποσοστά δεν είναι ανάγκη να επικαλείστε τον Σακκά και τα φακελώματα της ΓΑΔΑ για να κλείσετε το μάτι στους αναρχικούς ή την ελευθεριακή αριστερά. Πείτε το ξεκάθαρα ότι είστε κομμουνιστές (aka λενινιστές-σταλινικοί) και αφήστε τώρα τα κροκοδείλια δάκρυα και την υποτιθέμενη πρεμούρα γύρω από τις παρακολουθήσεις. Αν θέλεις να δεις πως γίνεται η παρακολούθηση πήγαινε γράψου στο Κόμμα του Λαού να δεις ότι θα πρέπει να δίνεις αναφορά μέχρι και για το κάθε πότε καπνίζεις. Αλλά αυτές οι παρακολουθήσεις γίνονται για το καλό της εργατιάς και των λαϊκών στρωμάτων εε; Εκεί δεν λέμε κουβέντα, γιατί θα γίνουμε «αντι-κομμουνιστές», σωστά;

    Υ.Γ. Ζήτω ο τεϊλορισμός στις παραγωγικές σχέσεις της Ρωσίας!

  7. Ο/Η protagma λέει:

    Πρώτη φορά σε αυτό το μπλογκ, που έχει ελεύθερα σχόλια και δεν απαιτεί προέγκριση για τη δημοσίευση απόψεων και κριτικών κάτω από τις αναρτήσεις μας, κόβουμε τοποθέτηση αναγνώστη, λόγω χαρακτηρισμών που χρησιμοποιεί.

    Επειδή εδώ είναι δυτικός ολοκληρωτισμός και δεν ανεχόμαστε χαρακτηρισμούς και μαλακίες, όποιος θέλει να μας ράνει με τα προϊόντα του σταλινικού του αυνανισμού, να πάει σε άλλη παραλία. Υπάρχουν αρκετές τέτοιες στο ελληνικό διαδίκτυο, μη λέμε ονόματα: άμα είσαι ορφανό του Τζουγκασβίλι και του Κολοζόφ ξέρεις. Προσωπικοί χαρακτηρισμοί, σταλινικοί τραμπουκισμοί, σχολιασμοί με υφάκι ενδοκινηματικής εκκαθάρισης («εσάς πρώτους θα σας στείλουμε στα Γκούλαγκ») και λοιπά τρολαρίσματα από δω και στο εξής δε θα γίνονται ανεκτά. Το τονίζουμε αυτό, για να μη βγει κανείς και λέει ότι τον κόβουμε για τις απόψεις του.

  8. Ο/Η Eagainst.com (@Eagainst) λέει:

    Και με το συγκεκριμένο άρθρο έγινε σφαγή
    http://eagainst.com/articles/arabic-fall/
    Το περίεργο, όχι στο eagainst αλλά όπου αλλού δημοσιεύτηκε γίναμε πράκτορες της Δύσης επειδή δεν είμαστε με τους Ισλαμιστές!!!

  9. Παράθεμα: Μερικά ξεκαθαρίσματα : Eagainst.com

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s